Re: Arglistige Täuschung beim Hauskauf ?

Subject:

Text:
: Werte Forenmitglieder, was ist aus der obigen Angelegenheit geworden? : Kann ich mich auf themenbezogene Urteile berufen? : Kurze Schilderung unseres Falles: : Älteres Einfamilienhaus m. Nebengebäude für Gewerbe oder Wohnraumausbau : (ca. 150 qm) zu verkaufen. 130,000,- Euro Tel. ……… : : Zwecks Besichtigung der o. g. Immobilie engagierte ich zum 24.01.2004 einen Architekten als Beistand und Zeugen. : Der Verkäufer, folgend Herr X genannt, wählte einen Besichtigungstermin zum späten Nachmittag; es dämmerte bereits! : Der Architekt führte den Dialog mit Herrn X, fragte, analysierte, und protokollierte tabellarisch dessen Angaben zum Kaufobjekt: Außenwände im EG des Wohnhauses (Fachwerk!) vor 2 Jahren saniert. Vor 6 Jahren Thermopane - Fenster eingebaut. : Die Heizanlage gewartet und überprüft. Die Dacheindeckung beider Gebäude vor ca. 6 – 8 Jahren erledigt; Der Dachfirst des Hauses vor 2 Jahren erneuert. : Nebengebäude erhielt mitsamt dem Wohnhaus eine Drainage. Zeitgleich erfolgte Trennung von Brauchwasser/Regenwasser mit Neuanbindung an die Kanalisation. : Die Rechnungen dieser Sanierungsarbeiten sind Bestandteil der Immobilie und können jederzeit geprüft werden“, so Herr X. : Ein vom Architekten monierter Behang aus Eternitplatten sei erst vor 5 Jahren angebracht worden und „selbstverständlich“ Asbestfrei. So steht’s im Protokoll. : Der Architekt empfahl mir den Erwerb des Objektes . - : (Er vergaß lediglich den Vermerk der angeblichen Neuanbindung von Brauch- und Regenwasser). : Herr X beharrte eindringlich auf die Kaufabwicklung bei seinem Notar. : Offensichtlich war er nebst Notar auf eine Täuschung aus. - : Der Notar nahm Kenntnis vom Protokoll des Architekten. Vor Ort bekundete Herr X den sofortigen Auszug des Mieters vor Übergabe des Areals. : Der Notar war der Ansicht, dass die Gewehrleistungsklausel im bereits vorgefertigten Vertrag diesbezüglich nicht ergänzt werden müsse! : Bei Übergabe des Kaufobjektes begann das Desaster. Der Mieter des Nebengebäudes war nicht ausgezogen. : Ich bekundete vor Ort den Kaufrücktritt! : Herr X sagte in Gegenwart meines Bruders die Entschädigung für Nutzungsausfall des Nebengebäudes..... und Aushändigung der angeblich vergessenen Rechnungen zu. – : Am selben Abend informiert ich den Notar über besagtes Manko und kaschierte Mängel im Haus. : Infolgedessen erschien Herr X zwecks „Nachbesserung“. Nun täuschte er mich wiederum und entwendete arglistig eine vorab unterzeichnete Vereinbarung. : Das war sein letzter Auftritt. - : Nach längerem Niederschlag wucherte Schimmel an den feuchten/nassen Wänden im EG. Nix mit Fachwerk im EG, keine Drainage. Dach und First sind undicht, da ca. 30 Jahre älter als vorgegeben. Der Eternit-Behang ist 25 Jahre alt; schadstoffbelastet! : Kaschiert Rostlöcher an Heizkörper und Rohren usw usw. Sämtliche Angaben des Herrn X erwiesen sich als Lüge. : Nun machte er mir die vor Zeugen zugesagte Entschädigung für den Nutzungsausfall des Nebengebäudes streitig; beanspruchte jedoch weiterhin die Miete. : Zu allem Stress demontierte der Mieter bei Auszug die von Herrn X angepriesene Elektrik im Wert von ca. 800,00 Euro und erledigte nicht die zugesagten Sanierungsarbeiten. : Ein Rechtsstreit war unvermeidlich. - : Meine Klagen am hiesigen AG und LG wurden abgewiesen. : Herr X bezichtigte mich bei Gericht als Betrüger und erwähnte die Hinzuziehung der Staatsanwaltschaft. : Er bestritt jedoch sämtliche Fakten laut Protokoll des Architekten; selbst den Inhalt seiner obigen Anzeige im Göttinger Tageblatt. : Zudem bezweifelte er die Echtheit vorliegender Schriftstücke des Architekten und rügte dessen Leichtgläubigkeit. : Der Architekt als Zeuge geladen, konnte sich nach 4 Jahren nicht an Details erinnern. Verständlich! : Er bestätigte während der Beweisaufnahme die Echtheit seiner Dokumente, die von der Beklagtenseite aufgrund der „unprofessionellen“ Ausführung moniert wurden. : Protokoll und Bestätigung des Architekten wurde nicht als Beweismittel gewürdigt. : Die hiesige Justiz erkennt weder Betrug, noch Arglistige Täuschung. : Man beruft sich heute auf die Gewährleistungsklausel im streitbefangenen Kaufvertrag. : Für den Rechtsanwalt der Architektenkammer Niedersachsen ebenfalls unerklärlich! : Mein Schaden beläuft sich auf ca. 22.000.00 Euro. : Mit freundlichen Grüßen Altbauartist

Optionale URL:
Link Titel:
Optionale Bild-URL: