Abgeschickt von reddiwitz am 23 September, 2009 um 16:49:07
Hallo,
ein - natürlich - abstrakter Fall.
Da hat jemand ein 100 Jahre altes Haus. Die Straße, die vor dem Haus entlangführt (in 10 Meter Entfernung) ist ungefähr 2 Meter höher gelegen als der Boden auf dem das Haus steht.
Neben dem Haus ist ein Baugrundstück. Dieses Baugrundstück ist ein "richtiges Loch"; es ist sagen wir mal 5 Meter tiefer als die Straße (und damit 3 Meter tiefer als das 100 jährige Haus).
Jetzt verfüllt der Bauherr sein "Loch" mit Erde, so dass der Boden so hoch ist wie der von dem alten Haus.
Nun baut der Bauherr sein Haus.
Anschließend füllt er sein Grundstück weiterhin mit Erde an.
Neben dem alten Haus, wo vorher ein "natürliches Loch" war, da steht nun ein "Berg" mit einem neuen Haus.
Der "Berg" ist die 2te Grundstückserhöhung des Nachbarn. 3 Meter von dem alten Haus entfernt. 2 Meter höher als sein Grundstück. Aufgeschütteter Mutterboden.
Das ganze ist nicht befestigt, Erde und Wasser laufen zu dem alten Haus.
Soweit zu diesem -natürlich - fiktiven Fall.
Interessant fände ich persönlich in diesen fiktiven Fall, welchen ich auch schon einmal privat mit einem RA diskutiert habe, die weitere vorgehensweise.
Unstrittig ist wahrscheinlich, dass der Besitzer des alten Hauses vom Bauherren verlangen könnte, dass dieser "geeignete Massnahmen" trifft, um seine Erde und sein Wasser bei sich zu behalten. Wäre bestimmt durch eine gigantische Stützmauer mit L-Steinen durchführbar...
Wäre es aber auch denkbar, dass der Besitzer des alten Hauses eine Handhabe hat, den Bauherren dahingehend zu beeinflussen, dass dessen 2te Grundstückserhöhung (neben seinem gebauten Haus)höchstens das Niveau (bzw. Geländeverlauf) des alten Hauses erreicht?
Stände dazu etwas in seiner Baugenehmigung? Oder ist es so, dass jeder Bauherr -ohne Ausnahme und Rücksicht auf Verluste - sein Grundstück von der Straßenkante waagerecht aufschütten darf. In bergigen Gegenden sicherlich eine abstruse Vorstellung ;-)
Mfg,
reddiwitz